La incompetencia maligna de la clase dominante británica
Con Brexit, los chumócratas que dibujaron fronteras de la India a Irlanda están probando su propia medicina.
Earl y la condesa Mountbatten, detrás de los miembros de la armada y militares del personal del gobernador general, caminan por los escalones de la Casa de Gobierno en Nueva Delhi, India, el 21 de junio de 1948.
Associated Press
Describiendo la calamitosa salida de Gran Bretaña de su imperio indio en 1947, el novelista Paul Scott escribió que en la India los británicos "llegaron al final de sí mismos tal como eran", es decir, al final de su exaltada idea sobre ellos mismos. Scott estuvo entre aquellos que se sorprendieron por la rapidez y la implacabilidad con que los británicos, que habían gobernado la India durante más de un siglo, la condenaron a la fragmentación y la anarquía; cómo Louis Mountbatten, descrito con precisión por el historiador de derechas Andrew Roberts como un "mentiroso mendaz e intelectualmente limitado", llegó a presidir, como el último virrey británico de la India, el destino de unos 400 millones de personas.
La ruptura de Gran Bretaña con la Unión Europea está demostrando ser otro acto de negligencia moral por parte de los gobernantes del país. Los Brexiteers, que persiguen una fantasía de fortaleza y autosuficiencia de la era imperial, han revelado en repetidas ocasiones su arrogancia, tristeza e ineptitud en los últimos dos años. Aunque originalmente era un "remanente", la primera ministra, Theresa May, ha igualado su arrogante obstinación, impuso un calendario patético de Brexit de dos años y trazó líneas rojas que socavaron las negociaciones con Bruselas y condenó su acuerdo al rechazo rotundamente bipartidista esta semana en el Parlamento.
Tal patrón de comportamiento egoísta y destructivo por parte de la élite británica asombra a muchas personas hoy en día. Pero ya se manifestó hace siete décadas durante la salida precipitada de Gran Bretaña de la India.
ANUNCIO
Mountbatten, ridiculizado como "Maestro de los Desastres" en los círculos navales británicos, era un miembro representativo de un pequeño grupo de hombres británicos de clase media y alta en los que se reclutaba a los maestros imperiales de Asia y África. Abismalmente equipados para sus inmensas responsabilidades, el brutal poder imperial británico les permitió, sin embargo, cometer un error en todo el mundo, un "mundo cuya riqueza y sutileza", como escribió EM Forster en "Notas sobre el carácter inglés", no podían "tener concepción."
Sentados a la izquierda sentados a la mesa, Jawarharlal Nehru, vicepresidente del gobierno interino de la India; Earl Mountbatten, virrey de la India; y Muhammad Ali Jinnah, presidente de la Liga Musulmana, discutió el plan de Gran Bretaña para la India el 2 de junio de 1947.
Max Desfor / Associated Press
Forster culpó a los fiascos políticos de Gran Bretaña de sus hombres educados en privado, calificaron a los beneficiarios del sistema de escuelas públicas elitistas del país. Estos escolares eternos cuyo "peso está fuera de toda proporción" a sus números ciertamente están sobrerrepresentados entre los conservadores. Hoy han sumido a Gran Bretaña en su peor crisis, exponiendo a su clase dominante incestuosa y egoísta como nunca antes.
Desde David Cameron, quien jugó temerariamente el futuro de su país en un referéndum para aislar a algunos whingers en su partido conservador, al oportunista Boris Johnson, quien se subió al carro del Brexit para asegurar la presidencia del primer ministro una vez que se calentó con su modelo a seguir Winston Churchill y el teatralmente retro Jacob Rees-Mogg, cuya compañía de administración de fondos ha establecido una oficina dentro de la Unión Europea, incluso mientras la desprecia, la clase política británica ha ofrecido al mundo un espectáculo asombroso de mendaz, intelectualmente. hustlers limitados
Incluso un columnista de The Economist, un órgano de la élite británica, ahora manifiesta consternación por los "amigos de Oxford" que pasan por la vida en "farol más que en pericia". "Gran Bretaña", lamentablemente la revista el mes pasado, "está regida por una camarilla involucrada que premia la membresía del grupo por encima de la competencia y la confianza en sí misma por encima de la experiencia. "En Brexit, la" colocracia "británica, declaró la columna," finalmente se encontró con su Waterloo ".
En realidad, es más preciso, para quienes invocan la historia británica, decir que la partición, la ruinosa estrategia de salida del Imperio Británico, ha llegado a casa. En una grotesca ironía, las fronteras impuestas en 1921 en Irlanda, la primera colonia de Inglaterra, han demostrado ser el mayor obstáculo para los Brexiteers ingleses que persiguen la virilidad imperial. Además, Gran Bretaña se enfrenta a la posibilidad de una partición si se logra el Brexit, una demanda principalmente inglesa y los nacionalistas escoceses renuevan su llamado a la independencia.
Es una medida de la perspicacia política de los ingleses de Brexiteers el hecho de que al principio no prestaban atención a la inestable cuestión irlandesa y desdeñaban al escocés. Irlanda se dividió cínicamente para garantizar que los colonos protestantes superen en número a los católicos nativos en una parte del país. La división provocó décadas de violencia y consumió miles de vidas. Se curó parcialmente en 1998, cuando un acuerdo de paz eliminó la necesidad de controles de seguridad a lo largo de la línea de partición impuesta por los británicos.
La reimposición de un régimen de aduanas e inmigración a lo largo de la única frontera terrestre de Gran Bretaña con la Unión Europea siempre se resistiría con violencia. Pero los Brexiteers, al despertar tarde a esta siniestra posibilidad, han tratado de negarlo. Una grabación filtrada reveló que el Sr. Johnson despreció las preocupaciones sobre la frontera como "cosas puramente de errores del milenio".
Los políticos y periodistas en Irlanda están comprensiblemente horrorizados por la ignorancia agresiva de los brexistas ingleses. Los empresarios de todo el mundo están indignados por su desprecio arrogante por las consecuencias económicas de las nuevas fronteras. Pero nada de esto sorprendería a nadie que conozca la inimaginable brisa con que la clase dominante británica trazó líneas a través de Asia y África y luego condenó a las personas que viven con ellos a sufrir un sufrimiento infinito.
La incompetencia maligna de los Brexiteers fue prefigurada precisamente durante la salida de Gran Bretaña de la India en 1947, lo más sorprendente en la falta de preparación ordenada para ello. El gobierno británico había anunciado que India tendría su independencia en junio de 1948. Sin embargo, en la primera semana de junio de 1947, Mountbatten proclamó repentinamente que la transferencia de poder se realizaría el 15 de agosto de 1947, una "fecha ridículamente temprana", ya que se soltó. En julio, a un abogado británico llamado Cyril Radcliffe se le encomendó la tarea de trazar nuevos límites de un país que nunca antes había visitado.
Con solo unas cinco semanas para inventar la geografía política de una India flanqueada por un ala oriental y otra occidental llamada Pakistán, Radcliffe no visitó ningún poblado, comunidad, río o bosque a lo largo de la frontera que planeó demarcar. Radcliffe dividió el interior agrícola de las ciudades portuarias y redujo abruptamente a los hindúes, musulmanes y sikhs a ambos lados de la nueva frontera a una minoría religiosa, Radcliffe entregó un plan de partición que condenó de manera efectiva a millones de personas a la muerte o la desolación y le dio el título de caballero de mayor rango.
Hasta un millón de personas murieron, innumerables mujeres fueron secuestradas y violadas, y la mayor población de refugiados del mundo se creó durante las transferencias de población a través de la frontera de Radcliffe, una extensa carnicería que supera todos los escenarios apocalípticos del Brexit.
En retrospectiva, Mountbatten tenía menos razón que la Sra. May para acelerar el reloj de salida y crear problemas insolubles y eternos. Apenas unos meses después de la fracasada partición, por ejemplo, India y Pakistán estaban librando una guerra por el territorio en disputa de Cachemira. Ninguna de las partes involucradas presionaba por una salida británica precipitada. Como señala el historiador Alex von Tunzelmann, "la carrera fue de Mountbatten, y solo de él".
Mountbatten fue en realidad menos aturdido que Winston Churchill, cuya invocación endurece las espinas de muchos Brexiteers hoy. Churchill, un fanático imperialista, trabajó más duro que cualquier político británico para frustrar la independencia de la India y, como primer ministro desde 1940 hasta 1945, hizo mucho para comprometerla. Capturado por una fantasía racista sobre los angloamericanos superiores, se negó a ayudar a los indios a hacer frente a la hambruna en 1943 por el hecho de que "se reproducen como conejos".
No hace falta decir que tales despojos surgieron de una ignorancia acerca de la India tan intratable como la de los Brexiteers sobre Irlanda. El propio secretario de estado para la India de Churchill afirmó que su jefe sabía "tanto del problema de la India como lo hizo Jorge III de las colonias americanas". Churchill mostró en su larga carrera una indiferencia imperial similar hacia Irlanda, enviando a innumerables jóvenes irlandeses a su muerte en un fiasco militar catastrófico en Gallipoli, Turquía, durante la Primera Guerra Mundial y desató brutales paramilitares contra los nacionalistas irlandeses en 1920.
Los numerosos crímenes de los aventureros bumptiosos del imperio fueron habilitados por el gran poder geopolítico de Gran Bretaña y luego se oscurecieron por su prestigio cultural. Esta es la razón por la cual las imágenes apreciadas por la élite británica como valientes, sabias y benevolentes podrían sobrevivir, hasta hace poco, una evidencia histórica muy condenatoria sobre estos maestros del desastre desde Chipre a Malasia, desde Palestina a Sudáfrica. En los últimos años, hombres educados en privado y de lengua suave como Niall Ferguson y Tony Blair podrían incluso presentar a los británicos como salvadores del sufrimiento y humanidad humillada, instando a los neoconservadores estadounidenses a asumir la carga del hombre blanco a nivel mundial.
Las humillaciones en las empresas neoimperialistas en el extranjero, seguidas por la calamidad del Brexit en casa, han expuesto cruelmente el engaño de lo que Hannah Arendt llamó "los tontos del imperialismo". Cuando la partición llega a casa, amenaza el derramamiento de sangre en Irlanda y la secesión en Escocia. y en un caos inimaginable de brexit de brexit, los británicos comunes y corrientes soportan las heridas de salida intratables que una vez infligieron los torpes británicos a millones de asiáticos y africanos. Las ironías históricas más feas aún pueden arrollar a Gran Bretaña en su traicionero camino hacia el Brexit. Pero es seguro decir que una clase dominante británica con mucho tiempo finalmente ha llegado al final de sí misma tal como era.
Pankaj Mishra es el autor, más recientemente, de "Age of Anger: A History of the Present".
No hay comentarios:
Publicar un comentario