Y Dios dijo ¡hágase el Hombre! Y, hagase a mi imagen.

Lo que no se sabe es a quien dió la órden y, si Dios quedó complacido con du comportamiento.

Lo que si se sabe que el concepto de imagen que tenía Dios era el de "mierda". Por este motivo, sabemos que Dios no nos tenía mucho aprecio.

Sí que tuvo aprecio por las plantas, ya que ordenó el abonarlas con su imagen. Se puede decir que Dios lo aprovecha todo; bueno, que lo recicla todo. En definitiva, Dios un buen ecónomo ecologista.

Tambien le dijo al hombre por Él concebido que se reprodujese a imagen(1) suya y luego de ordenar que el hombre se dividiese en dos y que ambos fueran inversos. A cada uno se les diría hombre y mujer.

El problema es que el concebía y creaba sin tener Diosa alguna. Bueno, dícese que tenía a Astarté de la que se deshizo al iniciar el acompañamiento del jombre por la tierra que le había prometido cuando lo creó.

Parece ser que ese primer hombre aún no llegó a ese tierra prometida. A ese primer hombre lo llenó de confusión al encontrar que la tierra que le había prometido era ya propiedad de otros hombres que ya había prometido. Probablemente, esta confusión de Dios,

NOTAS

1.- El concepto de imagen de los judíos es el de mierda (aunque nos suene mal). Yo hago referencia, con harta frecuencia, al calor no útil de cualquier trabajo. Es un emunctorio, un excremento, un subproducto del "objeto sometido a observación. Aquí el hombre ha sido creado a "imagen", como un producto derivado, o venido de Dios. En definitiva, el hombre tiene su origen en un subproducto de la "fuerza creadora del Universo". Dios es este trabajo creador del Universo y el Hombre es creado por ese trabajo creador. Dios es este trabajo creador, no es un Ser situado ni fuera ni dentro del mismo. Dios no tiene imagen dice Mahoma y Moisés, por ello, que no tiene icono.

Los cristianos dicen que Dios es  imagen, por lo que no es el trabajo creador del Universo, sino que es un subproducto de este; de ahí que se habla de fuerza creadora y no de trabajo creador.

Abraham dice de Dios no tener imagen. Cristo no habla de imagen deDios; solo los cristianos hablan de la imagen de Dios.

2.- 

Filosofía de la imagen. 

Fernando Zamora

…. En el entorno ideológico hebreo, tal como se ha plasmado en los textos bíblicos, la imagen material está cargada de se3ntidos negativos. Según Alain Besançon, una treintena de vocablos hebreos afines a la noción de “imagen” tienen signficados como: “vanidad”, “nada”, “iniquidad” (en hebreo ven); “inmundicias”, “excrementos (gillulim); “soplo”, “cosa vana”(hevel); “mentiras”; “abominación” (to-evah)... El denominador común a todas estas nociones es la implicación de falsedad y engaño Aquí se enlazan la tradición hebrea y las tradiciones griega y cristiana, pues todas esas palabras hebreas referidas a la representación fueron traducidas al griego (en la Biblia de los setentas, del siglo III a. C.) como ídolo (éidolon). En ese contexto, la noción de “ídolo” empezó a tener por tanto un valor fuertemente negativo, debido a la supuesta falsedad intrínseca a toda representación real. Y esto lo distinguía de otro término relacionado: icono (eikón), que no tenía las connotaciones morales del primero. Así, desde el pensamiento griego hasta el pensamiento de los padres del cristianismo, se distinguía claramente entre ídolo e icono: se entendía que el uso del primero degeneraba fácilmente en idolatría, en tanto que el uso del segundo no tenía mayores consecuencias. Dice Besançon: por culto (latreia, en griego) los autores profanos, de Platón a Lucrecio, las Escrituras y los Padres de la Iglesia designaban el servicio debido a Dios”. Çpor ello el culto a un ídolo era rechazado; por ejemplo, Orígenes “distingue entre “imagen” (eikón), representación falsa de lo que no existe”. (ibíd)